전 말씀하신 내용의 사실관계에 대해서는 잘 모릅니다만, 일반적으로 우리 사회에 팽배한 이기적인 민족주의엔 눈살을 찌푸리곤 합니다. 예를 들어 타민족이 우리나라를 침략한 역사에 대해서나 현대에서도 타국가가 역사의 어느 한시기를 들어 우리 영토에 대한 권리를 주장하는 것은 온국민이 나서서 욕하면서도 광개토대왕이 정복했으니 현재 중국영토의 많은 부분이 사실 우리땅이라든지 하는 주장을 하는 데는 주저하지 않는- 이 모순이 아무렇지 않게 여겨지는 게 지금의 분위기입니다. 민족주의가 도를 넘어서면 광기가 되는 것을 지난 역사의 곳곳에서 볼 수 있음에도 불구하구요.

이 문제는 언제 포스팅을 해야지 하고 있지만, 관계 사료를 다 읽지 못해서 내버려 두고 있는 참입니다. 일단 백두산을 남북으로 생각한다면 북쪽 백두산은 우리 영토라고 보기가 어렵습니다.

조선 후기 관리였던 홍세태가 남긴 글에는 이런 대목이 있습니다.

"백두산은 북방 여러 산의 원조이며 청나라가 여기에서 일어났다. 우리 북변에서 3백여리 떨어져 있는데 저쪽 사람들은 장백산이라 하고 우리는 백두산이라 한다."

우리 북변 너머에 있는 땅이 우리 것이라고 하기는 좀 이상하죠? 유몽인의 어우야담에도 백두산은 야인의 것(이때는 여진족에게 나라가 없었습니다.) 이라고 나옵니다. 다만, 이 산이 우리 것이 아니라고 해서 남의 것이라는 의식도 별로 없었습니다.

청에서 국경을 정하자고 했을 때 조정의 대체적인 의견은 이런 것이었습니다.

"마땅히 백두산 꼭대기의 천지를 반으로 나누어 경계를 삼아야 한다."

이런 말에서도 알 수 있듯이 백두산 북쪽은 우리 영토로 주장된 적이 없습니다.
압록, 두만을 경계로 삼은 것은 당대 기록들을 보면 매우 분명합니다. 간도를 영토로 삼을 근거로 이 당시 기록을 무리하게 해석하는 것은 올바르지 못한 태도라고 생각하고 있습니다. 간도에 대한 문제는 다른 방향에서 접근해야 하고, 이런 무리수를 두어서는 국제적인 망신만 할 가능성이 높습니다.

제가 생각하기에 현재의 국경은 2차 대전 전후 처리 과정에서 형성된 국경선인 만큼, 60년 전에는 존재하지도 않던 나라가 100년전쯤 전의 조약을 근거로 그 땅을 자기 땅이라고 우기는 일은 국제적인 웃음꺼리 밖에 안 될거 같네요.

중국이 그 땅을 가진 것은 전쟁을 통해 힘으로 얻은 것인 만큼, 우리나라가 그 땅을 다시 되 찾을려면 같은 일을 해야하지 않을까 싶고, 지금 중국을 상대로 그 일을 하는 건 너무 위험부담이 커 보입니다.

그러니까 핵심문제는 오히려 간도에 있는거군요.

http://fireblood.egloos.com/1417168

여기도 간혹 들리는 걸로 알고 있는 功名誰復論님의 포스팅인데 백두간 정계비의 토문강 문제에 대해 잘 정리된 글입니다.

위의 글에도 잘 나와있습니다만 압록강과 두만강이 양국의 국경이라는 인식은 두나라가 공통적으로 가진 것이지만 당대 지리 지식의 미흡으로 빚어진 촌극이 바로 백두산 정계비의 토문강 운운하는 부분입니다. 얼마 뒤 이 점을 깨달은 조선 조정에서의 대화 기록이 바로 위에 포스팅된 부분이고요.

그러나 압록강과 두만강을 국경으로 한다는 점에서는 의견 일치를 본 두 나라였지만 당대의 지식과는 달리 압록강과 두만강 둘 다 천지에서 발원하지 않는다는 사실 때문에 북한과 중국 사이에 국경선 문제가 발생했고 그 자세한 내막은 아직 국내에 잘 알려지지 않은 것 같고 저도 잘 모릅니다만 이 문제가 상당히 오래 끌었던 건 사실 같습니다.

이 문제는 당시 북한 중국간의 친밀한 관계에 해를 끼칠 것을 염려한 중국의 외교책임자였던 주은래의 양보로 북한의 주장이 대부분 관철되는 것으로 끝난 모양입니다. 그리고 중국 측에선 북한에게 지나치게 양보했다는 이유로 주은래 사후에 이에 대한 상당한 수준의 비난이 있었던 거 같습니다.

이 부분에 대해 잘 정리된 글을 예전에 본 적이 있는데 지금은 도저히 찾을 수 없네요. 순전히 기억에만 의지해 쓸려니 상세한 부분은 전혀 적을 수가 없습니다만 확실한 점은 북한은 당시에 얻을 수 있는 거의 모든 것을 얻어내었으며 이건 협상이라고 말하기도 뭐할 정도로 북한측 요구가 거의 그대로 받아들여진 정도의 수준이었다고 합니다. 북한과 중국이 당시 밀월관계가 아니었다면 꿈도 꿀 수 없을 거라는게 당시 그 글의 요지였습니다.

북한이 중국에 백두산 북쪽을 팔아넘겼다는 이야기는 아무래도 북한 비난용의 선전일 뿐인 거 같습니다.

북한 중국의 국경 조약에 대해선 이런 글이 있네요.

http://www.nkland.org/board/read.cgi?board=23&y_number=5

현카피 // 별로 이성적이지는 않지요.

초록불 // 우리가 온전하게 소유하는 영토로 봐서는 안되는 게 맞겠지요?

pokjk // 제가 국제법을 공부한 지 오래 돼서 정확히 기억할 수는 없지만, 말씀하신 내용은 국가의 승계와 관련해서는 좀 잘못된 이야기가 아닌가 합니다. 조약의 효과를 부인하는 것이 오히려 국제법에 반하는 것 같군요.

nomodem // 글쎄요.

루드라 // 그런가요?

이거 상당히 조심스러운 접근이 필요한 문제군요..정치적으로도 3나라의 국경문제가 달려있는것이니.